Un año después de haberse iniciado la vacunación masiva contra la Covid-19, las vacunas a base de virus inactivado representaban la mitad de dosis administradas en el mundo. Ahora, un amplio estudio observacional realizado en Brasil y codirigido por Fiocruz y el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) , centro impulsado por la Fundación «la Caixa» observa que en las personas que inicialmente recibieron dos dosis de la vacuna inactivada CoronaVac , un refuerzo de ARNm ofrece una protección considerablemente superior contra la Covid-19 leve y grave provocada por ómicron, comparado con un refuerzo con la misma vacuna. La investigación, publicada en la revista «Nature Communications» , tiene importantes implicaciones para orientar las estrategias de refuerzo en países donde la mayoría de la población recibió vacunas a base de virus inactivados. La vacunación contra la Covid-19 ha demostrado ser muy eficaz para proteger contra la enfermedad grave y la muerte. Sin embargo, la eficacia de la vacunación primaria (es decir, las dos dosis iniciales) se vio disminuida con la llegada de nuevas variantes, especialmente la ómicron, lo cual justificó la necesidad de administrar una dosis de refuerzo. La mayoría de los estudios sobre eficacia vacunal se han centrado en las vacunas adenovirales y de ARNm, a pesar de la amplia utilización de vacunas con virus inactivado, sobre todo en países de ingresos bajos y medios. De hecho, la mitad de las dosis administradas globalmente hasta enero del 2022 corresponden a vacunas de virus inactivado. «Conocer la eficacia de la dosis de refuerzo en poblaciones vacunadas con virus inactivado es fundamental para orientar las futuras estrategias de vacunación en estos países», afirma Otavio Ranzani, investigador de ISGlobal y primer autor del estudio. ¿Reforzar con la misma vacuna o una diferente? En este estudio, Ranzani y sus colegas evaluaron la eficacia del refuerzo con una vacuna de virus inactivado (CoronaVac) o con una vacuna de ARNm (Pfizer) en adultos brasileños que recibieron inicialmente dos dosis de CoronaVac. El análisis, que incluyó casi 1,4 millones de casos (con su respectivo control), se realizó entre diciembre de 2021 y abril de 2022, una época en la que predominaba ómicron BA.1, y se comparó con un periodo en el que dominaba delta. «La fuerza de nuestro estudio observacional es el gran tamaño de la muestra y la cobertura geográfica, que abarca cada uno de los 5.570 municipios brasileños», dice Julio Croda, investigador de Fiocruz y de la Escuela de Salud Pública de Yale , y coautor principal del estudio. Noticia Relacionada estandar No Europa autoriza las vacunas contra el Covid adaptadas a Ómicron de Pfizer y Moderna N. Mira España prevé comenzar a vacunar con ellas a los mayores de 80 años y a quienes viven en residencias de ancianos este mismo otoño, una vez que sean autorizadas por la Comisión Los resultados muestran que la vacunación primaria con dos dosis de la vacuna CoronaVac ofreció una protección casi nula contra la enfermedad sintomática por ómicron y un 40-50% de protección contra la enfermedad grave. Una dosis de refuerzo con CoronaVac no aportó protección adicional contra la enfermedad sintomática, y solo una protección moderada contra la enfermedad grave (74% y 40-50% en mayores de 75 años). Además, esta protección parece disminuir tras cuatro meses. En cambio, el refuerzo con ARNm aportó mayor protección contra la enfermedad sintomática y grave (56,8% y 86%, respectivamente) que parece durar más de cuatro meses. «Nuestros resultados tienen implicaciones inmediatas para las estrategias de administración de refuerzos en el contexto de la variante ómicron», afirma Ranzani. Demuestran que, en individuos que inicialmente recibieron vacunas inactivadas, el refuerzo heterólogo (en este caso, con una vacuna de ARNm) ofrece un aumento considerable de la protección, incluso en personas de edad avanzada.
Fuente: ABC
